Верховный суд США сегодня приступит к рассмотрению исков против введенных президентом Дональдом Трампом пошлин «Liberation Day», которые в прошлом апреле кардинально изменили глобальный торговый порядок. Администрация выражает уверенность в том, что пошлины будут признаны законными. Тем не менее, официальные лица неоднократно заявляли: в случае отмены этих мер, они будут использовать альтернативные инструменты, такие как расследования по разделам 232 и 301 торгового законодательства.
«То, что администрация предлагала, особенно в последнее время, по сути, приводит к аналогичному практическому результату – созданию глобального режима пошлин с использованием комбинации раздела 232, относящегося к компетенции Министерства торговли, и затем раздела 301, который курирует Торговое представительство США (USTR)», – отмечает Пейн Гриффин, старший директор FTI Consulting и бывший сотрудник Конгресса от Республиканской партии, работавший над торговой повесткой в первой администрации Трампа.
Нынешнее слушание затрагивает лишь пошлины, введенные в рамках Закона о международных чрезвычайных экономических полномочиях 1977 года (IEEPA). Этот акт наделяет президента исполнительными правами для «борьбы с любой необычной и чрезвычайной угрозой […] при объявлении президентом чрезвычайного положения в отношении такой угрозы». Так называемые «взаимные» пошлины были введены именно на основании IEEPA, устанавливая различные ставки для стран в зависимости от их торгового баланса с США. С момента введения этих мер, мировые лидеры активно пытались заключить торговые соглашения, хотя эксперты указывают, что эти договоренности скорее представляют собой лишь рамочные основы, позволяющие снизить высокие пошлинные ставки.
Важно отметить, что текущее слушание не касается секторальных пошлин, которые также являются серьезной проблемой для национальных и международных участников рынка. Например, в Европейском союзе секторальные пошлины, введенные по результатам расследований раздела 232 на фармацевтику, автомобили и сталь, вызывают значительно большее беспокойство, чем режим IEEPA. Особенно это актуально после того, как ранее в этом году ЕС удалось договориться о снижении применяемых к ним пошлин IEEPA на 10% – с 25% до 15%.
Цель администрации по возвращению производства в США (reshoring) осложняется тем, что для стимулирования этих инвестиций используются те же самые пошлины. С одной стороны, иностранным компаниям и странам сообщают, что инвестиции в США – это цена за доступ к американскому рынку. С другой стороны, компании сталкиваются с более высокими производственными затратами внутри США, обусловленными такими факторами, как пошлины на сырье и более высокая стоимость рабочей силы. Хаотичный характер развития пошлинной политики, породивший даже такие выражения, как TACO trade (Trump Always Chickens Out – «Трамп всегда пасует»), также усложнил для бизнеса планирование краткосрочных и долгосрочных издержек.
«Я думаю, что это оказывает серьезное влияние на капитальные затраты, и, судя по нашим беседам с членами ассоциации, многие люди по-прежнему находятся в режиме ожидания. Они не могут нанимать сотрудников. Они откладывают новые инвестиции, по сути, чтобы сэкономить деньги для уплаты пошлин», – рассказывает Эд Бржитва, вице-президент по международной торговле в Ассоциации потребительских технологий (Consumer Technology Association).
Пейн Гриффин подчеркивает, что хотя и были спекуляции относительно того, к каким инструментам администрация обратится, если Верховный суд отменит пошлины, правительство лишь явно упомянуло разделы 232 и 301. Первый позволяет президенту вводить пошлины на импорт, который считается угрозой национальной безопасности, а второй предоставляет аналогичные полномочия на основании того, ведут ли иностранные государства недобросовестную торговую практику в отношении США. «Я думаю, они достаточно уверены, что смогут построить режим, который будет в целом похож на режим IEEPA, даже при том, что они достаточно уверены в своей победе в суде», – говорит Пейн.
Обоснование использования IEEPA, а также пошлин по разделам 232 и 301, заключается в том, что недобросовестная торговая практика в отношении США создала экономическую чрезвычайную ситуацию и, следовательно, является вопросом национальной безопасности. Хотя быстрое и запутанное внедрение пошлинного режима привело к серьезным нарушениям, логика, стоящая за ним, отражает более широкую тенденцию, не являющуюся уникальной для США.
Микаэль Виггель, генеральный директор Economic Security Forum, в своей статье для этого издания ранее утверждал, что эффективность больше не является основным принципом инвестирования. «В развитых экономиках правительства больше не рассматривают эффективность как высшую добродетель, а лишь как одну из переменных среди прочих; она балансируется безопасностью, устойчивостью и стратегическим преимуществом, – пояснил он. – Возникает новая парадигма: стратегический капитализм, система, в которой государства активно направляют инвестиции для укрепления национальной безопасности, технологического потенциала и геополитического влияния».
Администрация, хотя и признает краткосрочные экономические трудности для бизнеса, вызванные пошлинами, заявляет, что сосредоточена на долгосрочных целях, таких как увеличение занятости в обрабатывающей промышленности США и повышение среднего дохода домохозяйств. Пошлины в сочетании с дерегулированием и низкими налогами являются их ключевым планом.
Пройдет много времени, прежде чем станут ясны долгосрочные результаты пошлинного режима. Тем временем, независимо от решения Верховного суда, администрация намерена продолжать использовать все доступные ей инструменты для достижения своих целей. В этих условиях предприятия, оказавшиеся в эпицентре торговых споров, продолжают принимать непростые решения в условиях политического ландшафта, который не демонстрирует признаков стабилизации. «Вы доходите до точки, когда это становится слишком дорого, и просто нет рынка для продукта, и это беспокоит малые предприятия – смогут ли они вообще быть конкурентоспособными?» – заключает Бржитва.
